晶报记者 杨志敏/文 赖犁 金羽泽/图

马年春节，春晚小品《扶不扶》令人捧腹，更发人深省，面对“扶不扶”，到底怎么办？3月15日，深圳公交司机马爱平用行动作出回答：“扶”！当场拨打120，他还送老太陈金桃到医院，忙前忙后救助，更垫付了1900多元的医疗费。3月17日，晶报报道马爱平身陷“罗生门”窘境：他说老太自己摔倒，老太说是他肇事，随即引发深圳乃至全国热议。人们难以想象：虚构的小品《扶不扶》，突然有了现实版。

人们猜中了故事的开始，却难以猜中故事的结尾。公交车上没有监控录像，为了自证清白，事发当晚和第二天，马爱平在事发站台四处寻找目击者，还为此贴出寻人启事。关键时刻，警方出手。3月17日晚，警方在派出所向双方播放附近的监控视频，证实老太自己摔倒，3月18日，警方向晶报公开这段视频。晶报官微当天迎来上百万次点击，市民和网友众口一辞，认同老太系自己摔倒。但出人意料的是，马爱平等来了全社会的褒扬，获得了公司6000元的奖励，更转手捐出了所有的奖金，却迟迟等不来老太家人的一声道歉，等不来老人亲属送还自己当时垫付的医疗费，他在医院为老太忙前忙后,甚至连一声谢谢都没有等到。

“送人玫瑰，手有余香。”对深圳这座关爱之城、义工之城来说，2月17日的“梁娅事件”已经令人扼腕：市民梁娅突然倒在地铁蛇口线水湾站时，两位市民上前询问相助、两位市民通知车站、车站两人到场询问，都同样无果，最终50分钟后，急救人员赶到时梁娅已经死亡。深圳人突然发现，“扶不扶”不仅事关道德，更是个技术活儿。这一次，马爱平的经历比虚构小品《扶不扶》情节更加离奇。他的遭遇，也成了深圳特区去年8月1日在全国首开先河施行《救助人权益保护规定》以来，第一宗救助者遭到受助者指认肇事的现实案例。有读者设想：如果最终找不到监控视频，会发生什么？特区《救助人权益保护规定》怎样通过这个案例落实？“扶不扶”的话题急剧升温。中央电视台《道德观察》栏目也对马爱平进行了专访。

扶还是不扶？这曾经不是什么令人困惑的问题。然而，随着南京彭宇案等救助者被“质疑”甚至“诬陷”的事接连发生，“英雄流血又流泪”的故事反复传播，“扶与不扶”反而成为了一个需要权衡、斟酌的问题。3月27日，深圳报业集团发起“化解‘扶不扶之惑’大讨论”，希望这座年轻的城市在讨论的过程中，形成鲜明的立场见解，汇聚智慧、务实的解决办法，弘扬公平正义的社会主义核心价值观。深圳特区报、深圳商报、深圳晚报、深圳新闻网、晶报和市民、网友一起，掀起了全城热议，引发了全国热评。

从3月17日至今短短3周时间，晶报头版18次导读“深圳上演‘扶不扶’”系列报道，第一时间关注事件进展，从司法、教育、急救、心理、公共设施、医疗保障、城市记忆等各方面采访专业人士意见，还关注到事件前后几天深圳就有多起助人小事，晶报社论、编委茶座、笔阵等各评论栏目也纷纷发声，晶报人文正刊特别刊发学者徐贲的新著《听良心的鼓声能走多远》，众多读者来稿《扶不扶是一道对深圳的道德考题》、《深圳是一座扶得起良心的城市》相继刊载，晶报还率先启动了阳光基金“爱心扶”募捐项目……迄今为止，晶报报道平均每天至少一个整版，稿件总数60余篇，晶报的声音、晶报的行动始终与市民的关切一起脉动。