○姚遥 壹基金传播部副总监

与公益的问题相对应的，是问题的公益。因为任何一家公益组织的成立，都是为了解决一个具体的社会问题而产生的

公益的问题特别的受人关注。从公益项目的工作人员一举一动，到公益机构的各种晒账单情况，公益机构和从业人员只要赶上了舆论的机会，一定会被扒个底朝天。

与公益的问题相对应的，是问题的公益。因为任何一家公益组织的成立，都是为了解决一个具体的社会问题而产生的。

这里面就出现了很好玩的一个现象，少有人关注关注社会问题的公益组织关注了什么社会问题，但是不少人关注公益组织到底有了什么问题。

这两个问题的背后，也有一个价值选择的问题，是关注社会问题有多少被解决了，还是关注公益组织的发展到底到了什么样的。这两个问题都值得关注，就像嫣然基金会究竟帮助到了多少名儿童，和嫣然基金会的账目是否如外界指控一样有问题，都是有意思的。而且后面的这个问题，决定的是一家机构的执行能力的一部分，能够影响到前一个问题的解决。一家机构的账目管理情况、危机处理情况，一定程度上反映的是工作机制是否顺畅，团队对外部刺激反应效率和价值取向如何。管中窥豹，也能反应在公益项目的执行中，工作机制是否健全，团队管理是否有序。

但团队的发展问题，并不一定就和团队解决问题的能力正相关。一个团队的发展，组织文化的发展，和执行能力的发展，是两条线。就好比农民起义军不一定打不赢正规部队一样，组织文化发展更为健全，更为正规，是从制度和概率上保证了团队作战的最短板在哪里，同时也能更清晰团队的最长板会延伸到哪里。组织化程度越高，团队的负责人也越清楚团队的工作战斗力和潜力，能够根据不同的情况安排相应的任务。

相反，组织化程度越低的机构，一切都靠的是自觉、机缘和奇迹。在国内，不少规模不大的公益机构，甚至于刚刚发起还没有完整团队的机构，经常能做出不少惊天动地的大事来，甚至于有可能超越一些大型组织对问题的解决力度。这在一个公益组织整体发展尚不发达的时代，是常见的。没有发展好的组织不仅不能充分的发挥组织的优势，甚至于还能拖累个人能力的发挥，三条龙凑在一起可能还不如一只虫。

为此，可以看到的是，在公益这个行业没有充分发展之前，公益组织的内部发展程度如何，并不能决定它在解决社会问题上的能力问题。对于公益组织的存在，现阶段的目标是为了解决现阶段的社会问题。而在足够长的历史时间之中，公益组织自身组织能力的发展会对公益组织解决社会问题的构成影响时，公益组织的组织能力和解决社会问题的能力如何，方才能够真正成为一个真正的问题。

从这个角度而言，关注公益组织解决社会问题的实际效果是更为实在的目标。而关注公益组织的问题，是一个更为取巧的目标，因为现阶段的公益组织组织能力发展不健全，总会有很多问题能抓到。这些工作中的组织技能问题，受多大的现实压力也不一定能快速解决，而只有伴随着社会的发展和公益组织的历练而逐步解决。为此，把公益组织的问题作为一个社会问题来关注，实在是对社会资源的极大浪费，因为还有更广阔的社会问题未得到有效地关注。