晶报于8月24日、25日对“爱心接力妈妈”进行的系列报道，在读者中引发广泛争议。有市民提出捐赠者自己尚不能自救为何救人、是否违背专款专用契约精神等疑问，另有市民认为懂得感恩的人应该获得更多的爱，而“爱心接力妈妈”本人则坦言，“只是想捐钱给那些更加需要帮助的人”。

从法律的角度出发，受赠人与捐赠人事先若未签订相关协议，对后续善款无明确使用要求，那么受捐人在解决自身困难的前提下，便可以自愿使用在同种范围内。也就是说，“爱心接力妈妈”的行为并不违法，但其对于善款的处置，却着实容易引发公众的联想和猜测。

这种联想和猜测同现实相涉，也与慈善理念的普及程度相关。近年来有关慈善捐款和公益事业的丑闻频出，在这些丑闻中，人们质疑得最多的问题，便是善款未能善用，或者善款未能专用。而在“爱心接力妈妈”事件中，同样存在一个捐赠者与受捐者信息不对称的问题，善款究竟花在哪儿了，捐赠者心里还是没数。也因此，人们会条件反射般地认为“爱心接力妈妈”的行为经不起推敲。

眼下有关此事的争议还在继续，这无疑是一件好事，因为争议本身拓宽了人们对于慈善的理解空间，迫使人们去更深入地了解同慈善事业相关的伦理规范和法律等问题。现代慈善事业绝不是将钱投入捐款箱那么简单，而是一个事涉繁杂的系统工程。慈善事业需要更多人参与其中，但前提是人们要真正理解它、信任它。从这个意义上来讲，有关“爱心接力妈妈”的争议有无定论并不重要，重要的是我们对慈善本身有了更多的关注和认知。

争议本身拓宽了人们对于慈善的理解空间，迫使人们去更深入地了解同慈善事业相关的伦理规范和法律等问题