关爱残疾朋友，为残疾朋友做贡献。 深圳晚报记者 陈玉 摄

　　深圳晚报记者 王雅/文 陈玉/图

　　“我曾遇到一位朋友，他生气地对我说：‘以后再也不相信慈善机构了，今后要做这些事，就采用一对一的方式。’其实，‘一对一’也会产生一些问题。”深圳市人大常委会内司委副主任刘曙光说。近年来，国内公益慈善领域出现一系列乱象：郭美美事件引发的“大地震”；食品企业捐助的蛋糕发霉长毛；基金会捐赠的自行车质劣，与报价严重不符……昨天，在国内许多省市相继出台了“慈善事业促进条例”后，深圳市终于召开了《深圳经济特区慈善事业促进条例》（专家论证稿）（以下简称《条例》）的第一次专家论证会，一场言辞犀利的专家论证会拉开了深圳慈善立法的序幕。

　　焦点一：慈善组织法定代表人必须“排他”

　　深圳市壹基金公益基金会秘书长杨鹏

　　有的“慈善门槛”得锯掉

　　《条例》第十二条规定：“慈善组织法定代表人不得兼任其他任何组织的法定代表人，其他任何组织的法定代表人也不得兼任慈善组织法定代表人”。

　　对此，杨鹏以壹基金的经历现身说法：“现行的法律一直是这样规定的，我们认为这个‘门槛’很不必要。当初壹基金成立的时候本应由王石担任法人，可这样就算‘兼任’，不合法。为了找到一个合适的法人，我们纠缠了很长时间。许多人不了解的是，担任法人虽然有权力，但也意味着要担当更多的责任和风险，而公益慈善组织更是如此。让企业家亲自担任慈善组织的法人，只会促使他们更积极地担当社会责任，更慎重地对待慈善事业。现行法律设的这个‘门槛’不是对慈善事业产生促进作用，而是阻碍作用。”

　　对此，与会的其他专家、市民政局局长杜鹏也纷纷表示赞同。

　　焦点二：捐赠物品有瑕疵必须告知

　　市民政局局长杜鹏

　　骗人的慈善机构应终身禁入

　　《条例》第二十四条规定：“捐赠的物品应符合安全、卫生、环保等标准；捐赠批量产品的，应提供产品质量检验证书或相关证明材料……”二十五条规定：“捐赠的财产有瑕疵的，应如实告知。故意不告知或保证无瑕疵的，造成损失的，应承担损害赔偿责任。”

　　来自深圳大学法学院的教授应飞虎建议：“仅承担损害赔偿责任不够，必须规定处罚手段。”提及深圳曾出现的“捐赠蛋糕发霉长毛”事件、国内近期出现的“捐赠劣质自行车”等事件，专家们很是义愤，中国扶贫基金会执行副会长何道峰说：“在慈善领域出现这种欺骗行为，这是在利用大家美好的道德作恶！必须重罚！”

　　来自中山大学慈善研究中心的教授朱健刚谈到此问题时建议：“一旦慈善组织出现此类事件，处罚的力度应该比企业还要重，因为许多组织募集的金额非常大，而且这里面涉及到道德问题，处罚不能隔靴搔痒，一定要有力度，甚至罚得倾家荡产！”

　　而市民政局局长杜鹏对此补充：“像这种‘劣质自行车’事件，只要出现一次，就要列入‘黑名单’，终身取缔，即使‘改过’也不行。没有这样的处罚力度，如何取信于民？”

　　焦点三：免收慈善组织从业人员个人所得税

　　深圳大学法学院教授应飞虎

　　做慈善不是做“利益交换”

　　《条例》第四十八条规定：“慈善组织从业人员的工资福利收入免收个人所得税。慈善组织会费收入免税。慈善组织银行存款利息收入免税。”第五十四条规定：“积极参加义工服务的市民给予住房保障、社会福利、就业、升学、入户等优待。对积极践行社会责任的企业和其他组织，应在学位配额、经济扶持、土地使用、公共资源配备等方面给予优待。”

　　对此，深圳市地税研究会会长章家寿毫不客气地分析了中国的税法现状，“个人所得税牵涉到的不仅是深圳本地的税收，还有国家的税法规定，这不是深圳能决定的事情。所以慈善组织从业人员的工资福利收入免收个人所得税，不太可能。”

　　深圳大学法学院教授应飞虎则一针见血地指出：“做慈善更多是道德层面的东西，如果用各种物质利益去实现所谓的‘鼓励’、‘倡导’，那就变成一种交易了，对多施善行的人，应更多地给予荣誉上的表彰和认可，物质上的‘鼓励’应谨慎实施。”

　　焦点四：募捐活动成本不超过总金额的20%

　　中国扶贫基金会秘书长刘文奎：

　　募捐款项并非100%上交

　　《条例》第三十二条规定：“慈善组织举办募捐活动的必要成本可从募捐活动所得中支出，支出比例由慈善组织综合考虑募捐方式、规模等因素予以确定……募捐成本最高不超过实际募捐财产价值的10%，义演、义卖等募捐活动的工作成本最高不超过实际募捐财产价值的20%。”

　　对于许多群众来说，募捐成本是一个比较陌生的字眼，在传统印象中，好像慈善组织公布的募捐总额100%用于受助项目，实际，公益慈善也并非“零投入”。中国扶贫基金会秘书长刘文奎说：“在实际操作中，《条例》规定的10%甚至20%太少了，对于一些义卖活动根本不够用，应放宽到30%。”

　　而深圳市壹基金公益基金会秘书长杨鹏则表示：“对于一些经营性的公益慈善组织，可能这个份额还不够，要50%才可以。”

　　慈善行业要

　　“宽进严管”

　　深圳晚报讯 （记者 王雅） 目前，江苏省、湖南省等不少省市出台了《慈善事业促进条例》，而深圳起草的《条例》有何特色和创新呢？昨天，深圳市民政局慈善立法课题组做了一些起草说明，认为深圳在放低门槛，予以“宽进”的时候，必须有相应的举措进行“严管”、“重罚”。

　　中国社会组织的双重管理体制一直备受各界诟病，实行社会组织直接登记制度——社会各界呼吁已久，但无论国家立法还是地方立法至今尚无明确规定，《条例》则规定慈善组织可以“先运作后登记”，比直接登记制度更宽松，具有极大的创新价值。

　　可降低了设立门槛，对慈善组织予以“宽进”后，必须实施“严管”，否则必然导致慈善事业的混乱，甚至会毁了慈善事业。对此，中山大学慈善研究中心教授朱健刚担忧地说：“无论管与不管，慈善组织都在发展。目前，国内慈善组织的增长率达10%，商会达25%，非公募基金会达20%，还有一些‘老子’产生的‘儿子’，相当乱，或是‘空壳’，或用来洗钱，或欺骗钱财，还有许多草根组织，不在管理范围内的，如果完全放开，后续的监管跟不上，就更乱了。”

　　因此，《条例》在力图方便慈善组织登记、募捐和发展的同时，都设置了相应的对违反条款严惩的法律条文，并在《条例》中单独列出一章为“管理和监督”，这在国内地方慈善立法中绝无仅有。而与国内其他地方慈善立法相比，深圳《条例》对法律责任的规定比较细致，对违法行为的处罚力度也较大——这都是“宽进严管”的体现。昨天，甚至有专家建议，5万、10万的处罚都太小了，力度应大到使其“倾家荡产”才能形成震慑力。